Приказивање постова са ознаком Никол Кидмен. Прикажи све постове
Приказивање постова са ознаком Никол Кидмен. Прикажи све постове

субота, 16. децембар 2017.

The Killing of a Sacred Deer (2017)

Сценарио: Јоргос Лантимос, Ефтимис Филипу
Режија: Јоргос Лантимос
У главним улогама: Колин Фарел, Никол Кидмен, Бери Киоан, Рафи Касиди, Сани Суљић, Алиша Силверстоун, Бери Бернсон

Рекох већ у неком од претходних текстова да ми је "Убиство светог јелена" најочекиванији наслов ове године, због несумњиво талентованог редитеља, Јоргоса Лантимоса, коме је то други холивудски филм. Прво његово остварење које сам видео је "Очњак" (2009) о коме сам већ писао на блогу почетком ове године, и који ме је тотално распаметио на најбољи могући начин, јер такву врсту мислећег филма који функционише на толико нивоа, а да притом буде нов, заиста давно нисам имао прилику да видим. После тога сам гледао "The Lobster" (2015) који се и поред невероватне премисе и првог дела за уџбенике мало замори у другој половини, па не успе до краја да испуни све што је обећавао. Ипак, још један филм вредан гледања и више него довољан да, уз првонаведени "Kynodontas", будем узбуђен као пред први секс кад чух да је процурео. Знао сам да опет глуми Колин Фарел, да му се овај пут прикључују Никол Кидмен и неки клинац, и да ће бити стилизовани психо-трилер. Сасвим довољно за почетак, иако премиса звучи прилично генерички, ипак сам доста очекивао од овог филма. Шта сам тражио, то сам и добио, у два сата свог трајања, он дефинитивно пружа доста тога, ту спора нема. Покушаћу да објасним у наставку текста шта је тачно то што овај филм доноси.

Убиство светог јелена (2017)
Живот добростојећег, средовечног брачног пара доктора, Стивена и Ане, и њихово двоје деце, почиње неповратно да клизи у амбис када у њега уђе шеснаестогодишњи Мартин који са Стивеном гаји дуготрајно пријатељство које овај таји од своје жене и деце.

Да бисте могли да испратите ово на прави начин, треба знати да је овај филм нека врста модерног казивања Еурипидове трагедије "Ифигенија у Аулиди", где се богиња Артемида ражести на Агамемнона који јој је убио јелена, па устави ветрове који су потребни његовој војсци да би се борила у рату са Тројом, а да би све поново било у реду, он мора као знак добре воље да жртвује своју ћерку Ифигенију. Ако то не учини, сахраниће своју војску и државу, буквално и метафорично. Ако учини, сахраниће своју ћерку, буквално. Отуд наслов филма. Као у тамном вилајету, кајање је загарантовано. Као и "Мајка" о којој писах пре који дан, и овај филм је дубоко симболичан и никако га не треба сасвим буквално схватати. У крајњој линији, ако се зна да је у питању филм Јоргоса Лантимоса, и површни пратиоци његовог опуса ће знати да од њега не могу да се очекују обична остварења, већ благо речено чудна, ексцентрична, померена из реалности. И заиста, малтене од првог кадра се види да је ово филм Јоргоса Лантимоса - разјапљена грудна шупљина и отворено срце на коме се врши операција (снимци су иначе прави, Колин Фарел је присуствовао истој). Већина радње се одиграва у стерилном болничком окружењу, мада се таква атмосфера преноси и ван ње, и све делује, баш као и у кући у "Очњаку", ледено прорачунато (Никол Кидмен чека сексуални третман попут пацијента под тоталном анестезијом). Ипак, оно што вероватно највише запањује и застрашује је Лантимосов трејдмарк да ликови суво и равно изговарају речи и реченице при чему би требало да, макар и махинално, демонстрирају јаче емоције. Лик Колина Фарела, Стивен је угледни кардиолог, а његова жена Ана (Никол Кидмен) офталмолог. Веза коју одржава са поменутим сином свог некадашњег умрлог пацијента није педофилска, али се од почетка наслућује да ту нешто није како треба и да клинац није баш "под либелу" иако то не показује. Лантимос чека око 45 минута да у потпуности разоткрије природу те везе, али се од старта да наслутити да ту постоји нешто чудно. Томе доприноси и злослутна виолина која прати сусрете и давање скупих поклона, праћено испразним разговорима о карактеристикама сатова. Најзад, Стивен позива Мартина на вечеру, да упозна његову породицу, коју фасцинира, нарочито две године млађу ћерку, али након што при узвратној посети одбије насртаје Мартинове кеве, кула од карата почиње да се руши и маска полако пада. Укратко, Стивен је направио брљотину током операције, начинио фаталну грешку и сада чланови његове породице, као под дејством натприродне силе почињу мистериозно да се разбољевају и уколико не учини непојмљиво да поравна рачуне, сви ће доживети исту судбину. Наравно, после уобичајених тестова, разматрања психосоматских поремећаја и осталог пратећег материјала, породица мора да се суочи са "Софијиним избором", што доводи до катарзичног финала.

Све што бих даље рекао било би велики спојлер, а могуће да и ово досад спада у ту категорију. Већ смо сто хиљада пута видели ово "човек има све, а онда му се у једном тренутку све то руши на главу". Филм вероватно има најпростију премису од свих Лантимосових, ако се погледа са стране, у питању је проста прича о моралним дилемама и освети, али начин на који је презентована и реализована је дефинитивно разликује од већине других рађених по сличном калупу. Нема овде јефтиних сурогата за страх и очај - како неко фантастично написа, у овом филму се све одвија са неизбежношћу ружног сна и јунак, који упорно одбија да преузме одговорност за претходна дела, може само беспомоћно да посматра како се готово перфектан живот који је дотле имао урушава и претвара у пепео. Да би то спречио, он мора да учини оно што је за већину људи најтеже, а то је, што каже другосрбијанска плаћеничка гамад, да се суочи са својом прошлошћу. Наспрам "Очњака" и "Јастога", окружење у које Лантимос ставља гледаоца је наизглед прилично нормално, и реч је о модерном Синсинатију. Али, немојте да вас то завара, стерилни амбијент отуђења и исти такви дијалози гарантују да је ово већ уврежени универзум поменутог редитеља. А тајна коју Колин Фарел саопштава сину у очајничком покушају да из њега извуче жељену и пројектовану "истину" - да фолира болест - је винтиџ Лантимос. Вриснуо сам од смеха као Дамјанов зеленко, црни хумор је најефектнији кад се испоручи са том дозом мирноће, мајсторски одрађено. Што се тиче глуме, она је на високом нивоу, али се то можда неће приметити, јер су ликови толико надреално отуђени и наизглед лишени емоција, да вам се све што изговоре може учинити монотоним, али то је и поента. Најинтересантнији лик је свакако Бери Киоан као мистериозни Мартин, окидач који узрокује крај дотадашњег савршеног живота. Дошао је по правду и добиће је, без обзира на цену. Клинац је ружан као лопов (знам да сам ја последњи који о томе треба да прича, али заиста, антипатичнију њушку одавно не видех у модерном филму), али биће звезда, ово је његова година, с обзиром да је имао и малу али важну улогу у Нолановом "Данкирку". Иако је он до негде педесетог минута филма готово савршено нормални тинејџер који осваја породицу своје жртве (ту сам се сетио Теренса Стемпа у Пазолинијевој "Теореми"), а нарочито поводљиву и музикалну тинејџерку Ким (енглеска глумица Рафи Касиди) којој се одмах допадне, он од самог почетка одаје, благо речено, чудан утисак. Најимпресивније је то задржавање мирноће независно од ситуације, било да прича о пазушним длакама, наводаџише напаљену мајку главном јунаку ("Мислим да би били савршени једно за друго. Она има супер тело"), или у најхладнокрвнијем могућем маниру прети да ће му цела породица помрети уколико не уради шта треба. Једноставно одлична улога и мали дефинитивно има светлу будућност. 

Фарел и Кидменова су такође фантастични и сјајно се уклапају у цео бескрвни амбијент рецитовања свог текста, причајући о ћеркиној првој менструацији са њом самом, али и другима, као да причају о...не знам, гутању жваке, или првом децембарском снегу. Колин је истовремено наказан и гротескно смешан у свом свету где је навикао да контролише малтене и број речи које изговара - иако много мање нападан него нпр. Христос Стерјоглу у "Очњаку" у наметању својих принципа и начела, он је, као креатор сопственог малог света, са скупим стварима и поклонима у њему, навикао да буде увек у праву, ослобођен сваке кривице и одговорности за сопствене поступке. Међутим, све се мења по доласку у додир са јачим ауторитетом - док Стивен, Мартин и његова мајка гледају "Дан мрмота" Харолда Рејмиса, гледалац чује баш ону сцену у којој Енди Мекдауел каже Билу Мареју "ниси ти Бог". То ни случајно није случајно. Лантимос се зналачки игра мачке и миша са гледаоцима, наговештавајући педофилију готово пола филма, да би онда натприродно изронило из сенке и одвело филм (а са њим и гледаоце) на ролеркостер са кога не силази до самог краја. Не памтим кад је Никол Кидмен последњи пут нешто људски одиграла, а овде је толико видљиво навикнута и потчињена том сулудом систему вредности, да јој се, упркос успешној каријери, живот, како рече један критичар, свео на серију пантомима. Она са својих 50 година одлично изгледа (мада, наравно, има и пластике) и части гледаоце са неколико голишавих кадрова, али није у питању ништа превулгарно. Види се да је остарила, али се добро држи. Ипак, највеће изненађење што се тога тиче је Алиша Силверстоун, коју сам увек навикао да гледам веома младу и које се сећам још из спотова Аеросмита. Она са својих четрдесетак година изгледа као да има бар десетак више, и такође ради добар посао у бизарној улози Мартинове кеве која напада главног јунака, обезбеђујући тако вероватно најсмешнију реченицу у филму (који ми је иначе измамио мање смеха него остала два Лантимосова која сам гледао) - I won't let you leave until you've tried my tart. Треба поменути и децу, која имају својих момената и у првом делу (нарочито ћерка са истовремено смешном и уврнутом изведбом песмице "Burn"), а нарочито у каснијем делу, када враг однесе шалу и њих двоје почну да се боре за наклоност родитеља. Дечко који игра Боба је званично Американац, али зове се Сани Суљић, значи да је Американац отприлике колико и ја. Истовремено је једини из главне поставе одатле, Фарел и Киоан су Ирци, Кидменова је Аустралијанка, а Касидијева, као што рекох, Енглескиња. Што се тиче режије, на такву смо од овог режисера већ навикли - сигурна и до танчина прецизна, без наглашеног гимиковања, набуџених јаој-како-монтира сцена или мајсторских дугих деоница из једног кадра. Али, видећете све што треба да видите, уз неколико импресивно решених ситуација.

Прво, шта рећи за тај почетак, у коме сведочимо правој операцији на отвореном срцу? Потом сцене у којима се деца разбољевају, нарочито ћерка која се стропоштава усред пробе хора, па тај дуги кадар у ком Фарел пере руке у кухињи док она пузи према њему, сцена конфронтације у ресторану, и још неколико примера који показују врхунски осећај за простор. Музика је јако битан фактор, углавном сачињена од класичних деоница (препознао сам Баха, на пример), али поред Лантимоса и глумаца, главна ловорика мора да иде Тимиосу Бакатакису, бриљантном директору фотографије, без кога овај стерилни свет, било да се налазимо у болници која личи на хотел из "Исијавања", у ресторану, или кућерини главног пара, не би био тако импресивно ухваћен. Али, шта је заправо ту битно, и шта нам редитељ и косценариста поручује убацивањем античке трагедије у свој опус, а у светлу досадашњег рада? Поред амбијента који је већ описан, јасно се уочавају и вредности на којима тај (а и овај, мислим да је то и поента) свет почива и које све одређују. Један од индикативних тренутака је при почетку када Стивен и Мартин разговарају и слажу се у оцени да није битно да имаш много пријатеља, него да имаш добре пријатеље. Премотајмо затим напред до тренутка када један од најбољих његових пријатеља наплаћује дељење информација о вечери кад је Стивен згрешио од његове жене - још један моменат скроз у Лантимосовом маниру. И коначно, кад је догорело до ноката, син пита оца "Ко је твој најбољи пријатељ?" да би овај искрено одговорио "Не знам". Пријатеља у том и таквом свету једноставно нема, али будући да је јунак и сам ударна игла таквог система, о томе није претерано размишљао раније. Све се своди на голи интерес, користољубље, и просто питање "What's in it for me?" У међувремену се воде бесмислене расправе о томе да ли је бољи кожни или метални сат, да ли је боља црна или нека друга хаљина, дани се отаљавају у тим модерним "кулама од слоноваче", без икакве свести о одговорности и осећаја кривице, што опет може да се провуче као политичко читање, везано подједнако за Америку, НАТО и остатак империјалистичке машинерије. Симптоматично је како оба кривца у конфликту кажу за оног другог да је само он могао да погреши, без реалног сагледавања ситуације и последица. Нема саосећања, нема трунке бриге за ближње, заправо нема трунке бриге ни за шта сем за одржавање те слике савршенства унутар брижљиво чуване фасаде. Ипак, у маниру античке трагедије по којој је овај филм писан, богови (или која већ сила у овом случају) кад-тад дођу по своје - нема бежаније, мора се одговарати за оно што си згрешио, "фунта меса" се мора приложити, и баш зато што гледалац подсвесно зна да постоји само један начин да се све оконча, то делује много језивије од пуког крволиптања или усиљених обрта на самом крају. Заправо је болна извесност исхода овде најстрашнија, ваше је само да седите, очију прикованих за екран, и питате се како ће се тачно све одиграти.

Ако бих говорио о евентуалним негативним аспектима, они би се односили на благу неинвентивност аутора, јер, ма колико да је све овде мајсторски испоручено, неке поенте смо већ раније видели, и аутор је овде газио већ претходно утабаним стазама. Добра ствар је што је многе од њих он лично и утабавао, па ово може да се означи као део ауторског печата. Такође би било лепо да смо имали макар неки наговештај о пореклу оностраног који бисмо могли да интерпретирамо - ја знам да није у фазону овог редитеља да пружа могућности за јасније одговоре, али једноставно ми још мање личи на њега тај зашто-зато манир, више би ми се допало да је у питању нека главоломка (као да их нема довољно). Приморани смо да посматрамо како иницијална жртва на крају добија "нешто најближе правди што му пада на памет" и будемо заокупљени и хипнотисани тиме, из ових или оних разлога. Многи ће рећи да им је филм досадан, предуг, да глумци готово лоботомизовано рецитују своје текстове, и то све могу да прихватим као валидне аргументе из нечијег угла. Међутим, људи заборављају или просто не знају да је то стандардан пакет кад је у питању Јоргос Лантимос. То за његов опус није ништа необично.

Овај филм ће, као и "Мајка" о којој писах пре који дан засигурно поларизовати публику. Он није снимљен да га сви воле, није снимљен да га сви уважавају и није снимљен да га сви разумеју (и притом не мислим да сам ја нужно један од њих) - али је снимљен у складу са препознатљивим ауторским печатом који сигурно неће бити промењен ни у наредним филмовима истог аутора. Ако он прави остварења за пробрану артси публику, ко смо ми да му бранимо, нарочито сад кад су на снази вероватно најсушније године гледе оригиналних прича, сценарија, виртуозних минијатурица и интересантних, истински емотивних филмова који од почетка до краја држе пажњу? Шта је оно што из мог угла добијамо од овог филма и зашто га треба погледати? Пре свега због одличне реализације приче која је лако могла да буде прости филм освете уз експлоатацију мита - добили смо дубоко узнемирујућу причу, коју, ако сте помно пратили, сигурно нећете скоро заборавити. Ту је одлична глума свих умешаних, упркос чињеници да све делује вештачки и усиљено, то је баш и поента, усудио бих се да кажем да је на снази рађање звезде, што ће Бери Киоан сигурно постати ако овако настави; сјајна фотографија и режија, уз константно одржавање напетости и неколико изненађења успут. Редитељ се не плаши да упери рефлектор у веома тешке теме, и да их не третира на повлађујућ или зашећерен начин. Усудићу се да кажем да ниједан млади и савремени амерички редитељ не би у три живота смео да сними оно што снима Јоргос Лантимос, који би, да је све директно изречено, као што многи прижељкују, вероватно већ одавно негде свирао клавир или у најмању руку био прогнан из мејнстрим кругова и подвргнут лову на вештице као у доба Мекартија. У једном тренутку, Мартин каже најдиректније могуће "То је метафора". За шта тачно? Нека свако да свој суд - иако има простора за више интерпретација, ипак нема толико много могућности да макар они образованији не могу валидно да промисле о порукама.
Није ме овај филм распаметио као "Очњак" својевремено, али ми је сасвим довољан да знам да ћу и даље пратити са пажњом све што буде снимио. Човек једноставно има кохонесе и то велике, а то је у овом свету, који је једва нешто другачији од оног његовог, драгоценије од капи воде у пустињи. Упркос свим ситним манама, уживао сам од почетка до краја. Мало ли је?

ОЦЕНА: 4-


недеља, 22. септембар 2013.

Eyes Wide Shut (1999)

Режија: Стенли Кјубрик
Сценарио: Стенли Кјубрик, Фредерик Рафаел, према прози Артура Шницлера
Улоге: Том Круз, Никол Кидмен, Сидни Полак, Тод Филд, Џулијен Дејвис, Винеса Шо

Иако сам већ био у прилици да видим неке фрагменте, а једном чак био присутан док га је група људи гледала на телевизији, мада сам ја у том моменту био преокупиран другим стварима, ово је мој први сусрет са целом дужином последњег филма Стенлија Кјубрика, што је у исто време чудо и срамота, с обзиром на број филмова које сам одгледао. Могло би се рећи да, иако нисам од оних који га без поговора кују у звезде само зато што се зове Стенли Кјубрик, заиста гајим огромно поштовање према човеку и његовом доприносу светској кинематографији, тим пре што се стално враћам "Исијавању", "Поморанџи", "Убијању" и "Фул Метал Џекету". Е, сад, када знајући све то (плус Одисеја, Бери Линдон, Др. Стрејнџлав, Путеви славе, Спартак, Лолита, итд.) прочитате и да је сам Кјубрик ово сматрао својим најуспелијим филмом, онда вам боља препорука не треба. Додуше, није имао много времена да размисли о том ставу, пошто је умро врло брзо по окончању, али је довољно да заголица машту и подигне очекивања. Да ли су она оправдана? Свакако, што се мене тиче. Не бих смео да се закунем да је међу Кјубрикова три најбоља, али да је изузетно вредан филм, ту сумње нема. Мада, лагао бих кад бих рекао да не разумем зашто су се поједини критичари устремили на овај филм попут кобаца - он једноставно није за свакога и нема широке народне масе за циљну групу.

Широм затворених очију
Након што му жена призна да га је готово преварила пре годину дана, њујоршки доктор, опседнут тим сликама, креће на језив целоноћни пут препун сексуално неостварених сусрета и шокантних сексуално-моралних открића. Оно што открива прети да угрози његов брак, породицу, па и живот.

Оно што је једино несумњиво је чињеница да је филм отворен за различите интерпретације, и свака од њих је субјективна. Оно што сам ја закључио је то да је овај филм највише о мушкарцима и женама, односно о томе како се од нас очекује и како смо научени да се понашамо, као и о нашим претходно утврђеним перцепцијама верности, секса, љубави, истине и среће. Кјубрик је хтео да прави брачни пар глуми фиктивни, да би се хемија између њих пренела на велики екран, и то је урађено фантастично. Симптоматично је да је развод уследио недуго после снимања. Не желим ништа да имплицирам (упућени тврде да је Крузово инсистирање на секташтву прелило чашу), али у филму је заиста на маестралан начин приказано то задирање у дубину душе главних јунака (нарочито мушкарца), те није искључено да је овај филм отворио нека питања између њих.
Од самог почетка се види да Кјубрик води рачуна о свакој сцени и о сваком детаљу, од крајње бизарног почетка који наговештава у шта се гледалац упушта - двоје људи се спрема за формалну Божићну забаву, она пита "Како изгледам" - док седи склупчана на шољи, а он одговара "Одлично", проучавајући се у огледалу самозадовољно, не погледавши је. Овакве илузије интимности заводе гледаоца од самог почетка. Креће се од забаве на којој је споља све шљаштеће и гламурозно, а изнутра хладно, стерилно и вештачко. Већ на њој је тестирана верност оба партнера, а Бил (Том Круз) стиже и да спаси живот једној жени која је домаћину правила друштво. Након што се, потпомогнут марихуаном, покушај интимности претвори у свађу због неслагања око перцепције у вези сексуалности жена и мушкараца, жена износи шокантно признање о превари која се замало десила, што покреће ланац необјашњивих и надасве бизарних догађаја.
Ствари се захуктавају
Следе ноћни походи на чијој би реализацији Кјубрику сигурно честитао и тандем Дали - Буњуел, одисеја кроз секвенце на ивици надреалног у којима угледни њујоршки доктор који је дотле имао свет под ногама, секси жену и био потпуно сигуран у себе и свој швалерски освајачки осмех, почиње да сумња у све то, па и у своју сексуалност, прогоњен сликама фантазије коју му је жена признала. Баш у тренуцима кад се ломи, гдегод оде, има шансу да убоде (нехотична рима), почевши од ћерке пацијента који је буквално још на самртничкој постељи преко проститутке, у чему га спречава женин телефонски позив. Све је то загревање за секвенцу која кулминира ритуалом под маскама који је предигра за масовне оргије. Цела атмосфера тог ритуала, зачињена музиком (румунска литургија пуштена наопако) је снимљена тако да вам се најежи свака длачица. Многи квази-хорор филмови никад неће достићи ниво чисте, непатворене језе коју та сцена пружа. После ње више ништа није исто. Филм пружа и квалитетну дозу мистерије, јер имате осећај да је свачија прича део нечега већег (поготово након што постане јасно да је Бил присуствовао обреду неког тајног друштва - илуминати?)
Врзино коло
Оно што је сигурно да је та сцена једна од ствари која ће поделити публику и која је изазвала контроверзу. (компјутерски генерисана голотиња да би се избегао оштрији рејтинг је постигла контраефекат - ово је и те како филм искључиво за одраслу публику). Филм је изузетно вишеслојан, препун симболике (лозинка "Фиделио" од латинског "fidelis" - верност) и успева да константно држи гледаоца напетим, а стања кроз која пролази главни лик блиским њему.
Једино што у филму слабије функционише је само разрешење, које и поред своје моралистички задовољавајуће структуре, оставља велики број питања за размишљање. Да ли стварно ико може да буде задовољан опскурним покушајем објашњења Виктора Зиглера (Сидни Полак), након што се издешавало све што се издешавало? Без обзира што крај нешто слабије функционише и што ће неки филм окарактерисати као предугачку, помпезну, перверзијом испуњену папазјанију, неколико ствари му се тешко може оспорити.
Најпре, лако улази под кожу. Ако сте одрасла особа која је бар некад имала било какве дилеме о свом идентитету, сексуалности, вези са партнером, лако ћете се саживети са ликовима.
Претња
Редитељи перфекционисти какав је Кјубрик су и те како способни да извуку максимум из својих глумаца, тако да сви пружају свој максимум и више од тога. Бог зна да Том Круз није нека глумчина и по, а пре 1999. године, његове врхунске улоге се могу набројати на прсте једне руке (и то не све), а онда се код Кјубрика и Пола Томаса Андерсона у "Магнолији" квалитетно издигао изнад свог геј Топ Ган мачо имиџа. Никол Кидмен, поред тога што се добро снашла, никад боље није изгледала и првих пола сата филма су јединствена прилика да је неколико пута видимо као од мајке рођену. Ти кадрови су опело лепоти која ће касније умрети испод тона пластике и ботокса. Филм обилује сјајним споредним ликовима, од хладно прорачунатог и крајње језивог Зиглера (велики редитељ Сидни Полак, улога писана за Харвија Кајтела), преко правичне и трагичне Менди, до гротескног лика продавца костима кога тумачи некад Србин, а некад Хрват, по потреби - са акцентом Бориса из "Снеча" пре снимања самог "Снеча". Већ сам причао о смислу за детаљ и симболици као нечему јако битном код Кјубрика. Већ су му замерали да је редитељ и човек коме недостаје емпатије и генерално позитивног осећања према људима. Наравно, све зависи из ког угла гледате и шта од филма желите.
Ако вам треба услуга, и не само костим...
"Широм затворених очију" није филм који ће добити неподељену наклоност публике. Прича о слојевима међусобног односа двоје људи који се љуште попут лука, још од тренутка на забави, кад обоје несвесно дођу корак ближе прељуби (иако ниједно од њих двоје не реагује импулсивно). Разорен тешким сазнањем и изненада лудачки љубоморан (обично су девојке падале на "Здраво"), Бил Харфорд у тумачењу Тома Круза, креће на једнодневни пут у промискуитет, опасност и мистерију. Пред очима гледаоца, његова моралност се руши док улази дубље у изопачени свет сексуалних девијантности. А поред тога што је савршено снимљен и сјајно одглумљен, можда најбољи сегмент овог филма је то што одише злокобним предсказањима, попут ремек-дела савременог хорора под палицом Кјубрика "The Shining". Неколико погрешних одлука могу гурнути човека кроз слабашне зидове које изграђују љубав, поверење и брак, у јазбину необузданог неморала, туге, окрутне преваре и смрти. Морална и драмска језивост избијају из сваке тишине међу ликовима, сваке једноличне реченице коју изговоре, сваког хипнотичког кадра у овом филму.
Чиста језа
Како сам већ напоменуо, нисам баш најзадовољнији самим крајем који мало превише личи на "ајмо да им пружимо нешто што дотле нису видели, али да им ипак после кажемо да је све то донекле зезање, да се не би онесвестили". Без обзира на све, уколико су вам очи, а пре свега ум широм отворени током два и по сата, ви ћете видети овај филм онаквим какав он заиста јесте, а за то постоји само једна адекватна одредница. То је филм Стенлија Кјубрика.

ОЦЕНА: 4